La mirada y la interpretación de Oscar Andrés De Masi, arqueógrafo

lunes, 3 de julio de 2017

IGLESIA DE FÁTIMA (MARTÍNEZ): LA COMISIÓN NACIONAL DE MONUMENTOS AUTORIZÓ LA UTILIZACIÓN TEMPORARIA DE LA ESTRUCTURA METÁLICA INVASORA DE LA FACHADA. SEGUIMOS TRAS LA EUMUSIA PERDIDA...

Persiste la alteración visual de la fachada... hasta octubre.
Foto julio 2017


Por Oscar Andrés De Masi
Julio 2017

A raíz del aviso que diéramos en nuestro blog (ver posts 11/5 y 19/5/2017), la Comisión Nacional de Monumentos solicitó al párroco de Nuestra Señora de Fátima en Martínez (monumento histórico nacional) el retiro de la estructura metálica invasora de la fachada. Una directiva dictada, básicamente, por el sentido común y las buenas prácticas en la materialidad de los monumentos.

Pero luego, (tras la explicación ofrecida por la parroquia), el 14 de junio la misma Comisión Nacional autorizó la utilización temporaria de la estructura, hasta el día 13 de octubre, debido a que ella cumple una función evocativa del "Pórtico Jubilar" donde fueron fotografiados los pastorcillos-videntes de Fátima, cien años atrás, en Portugal.

A simple vista, el argumento evocativo, (sumado a la transitoriedad de la instalación) podría despertar simpatías tolerantes. Pero bien mirado, el antecedente es poco plausible.

Es legítimo preguntarse ahora:

1.¿Por qué la estructura evocativa debe estar situada en "ese" lugar de la fachada, afectando de un modo grosero la pureza de los valores visuales del monumento? ¿Acaso no dispone la parroquia de un amplio atrio dónde podría emplazarse, lateralmente, el elemento intruso-evocativo? ¿Por qué allí, precisamente?

2.El argumento de la temporalidad hasta octubre es relativo, tratándose, como se trata, de una obra de arte. ¿Admitiríamos colocarle, por ejemplo, bigotes a La Gioconda, sólo hasta el mes de octubre?…


¿Sería admisible alterar el aspecto de esta obra de arte... hasta octubre?


3.En cuanto a la materialidad del monumento así afectado, me pregunto: ¿Qué tratamiento se dará a las perforaciones efectuadas en la losa voladiza para fijar los insertos de la estructura?¿Quedarán como mordiscos de un vampiro o serán selladas?

Es comprensible que la Comisión de Monumentos haya eludido, con esta resolución conciliadora, la vía del conflicto con el párroco, porque, ciertamente, los conflictos deben evitarse. Pero, en el ínterin, persiste la tensión dialéctica propia del conflicto, en tanto persiste cotidianamente (hasta el 13 de octubre) el agravio visual a la fachada y a los componentes auténticos de su kunstwollen.


Una vez más, los bienes artísticos con declaratoria patrimonial nacional, son sometidos a un tratamiento que, por más que transitorio en este caso, revela una absoluta falta de aquello que griegos y romanos llamaban eumusiaEs decir, un elemental sentimiento de belleza y de gusto artístico.

La fachada limpia de interferencias extrañas. Así debería verse.




8 comentarios:

  1. JUAN MARTÍN REPETTO7 de julio de 2017, 14:41

    Oscar, impecable lo tuyo. Lamentablemente en nuestra Patria, lo provisorio se convierte en definitivo. Lo qué pasó en Fátima es grave, porque aún con la "dudosa" explicación del párroco, lo qué pasa es un grosero ataque a una pieza especial del patrimonio moderno, con fuerte impronta nacional. Oscar No cejes en tu esfuerzo, muchos vemos en tus comunicaciones, un soplo de aire fresco en medio de tanto descuido y desidia. Un fuerte abrazo, tu sincero amigo. Juan Martin Repetto

    ResponderEliminar
  2. Buenas tardes Oscar (aunque la noticia no es auspiciosa...).
    Sin duda, nadie medianamente decente podría oponerse a que se celebren los 100 años de la aparición de la Virgen de Fátima con un elemento que conmemora el sitio del milagro, y cuya potencia simbólica es evidente al tratarse de un portal. Sin embargo, y aunque tratándose de tan digno motivo, sigue sin justificarse la razón para taladrar los muros del edificio,

    La literalidad del hecho de incrustar el portal en el ingreso principal del templo, (es decir, montar una puerta en otra puerta) le quita, a mi entender, el sentido simbólico y ritual que implica. Como bien decís, podría haberse colocado en el atrio de la iglesia. De hecho, el Pórtico Jubilar del Santuario de Fátima, en Portugal, esta (inteligentemente) así emplazado.
    Considero totalmente innecesario el daño causado, y más aún cuando se trata de ¡¡¡algo provisorio!!!

    Coincido totalmente: "persiste la tensión dialéctica propia del conflicto", y entiendo que persiste porque el tema en cuestión (la preservación de un bien patrimonial) quedó desdibujado por el valor conmemorativo del pórtico. Son dos temas absolutamente distintos y creo que no deberían confundirse. Con ese criterio podrían pintar la Catedral de negro el próximo Viernes Santo...

    Toda mi solidaridad Oscar!

    Graciela Blanco

    ResponderEliminar
  3. Gracias queridos amigos y amigas...por tanto sentido común!
    oadm

    ResponderEliminar
  4. Gracias queridos amigos y amigas...por tanto sentido común!
    oadm

    ResponderEliminar
  5. ¿Cómo puede una Comisión de Monumentos autorizar esa barbaridad?¿Quién está a cargo? Hay que mandarlo a hacer un curso acelerado de patrimonio...y de paso, que lo hagan los curas también...
    IbaniezMentol

    ResponderEliminar
  6. Estimado Dr. De Masi,

    Coincido plenamente con sus ajustados reclamos sobre el tema. Situación innecesaria desde todo punto de vista. Aunque lo más llamativo, es haber "monumentalizado una publicidad" (pues, en definitiva es lo que es), sobre un tema que está de por sí, totalmente inserto en el conocimiento de los feligreses que traspasan el falso y aberrante pórtico. Dudo que dicho "faro", atraiga personas ajenas al cristianismo; en consecuencia su supuesta utilidad, además de terrible, es nula.

    Prof. Claudio Gómez Cornet

    ResponderEliminar
  7. Sin duda, profesor Claudio: nula belleza, nula función...Ergo, una "aberratio", como decían los romanos.
    oadm

    ResponderEliminar
  8. Otro adefesio de los curas que ofrecen a la feligresía los consuelos falaces de una hipotética vida eterna...y estos atropellos estéticos para esta vida terrenal...Espeemos que el Cielo no sea tan horrible como esa estructura...
    IbañezMentol

    ResponderEliminar